Раздел имущества бывших супругов при наличии спора о дате прекращения ведения общего хозяйства: история одного дела

Суть дела:
Проблемы в отношениях супругов начались задолго до тех событий, о которых пойдет речь в данной статье. Они часто ссорились, но после мирились и продолжали совместную жизнь. В 2019 году мой клиент даже предъявлял в суд иск о расторжении брака, однако тогда стороны смогли в очередной раз примириться и сохранить семью.
С осени 2020 года супруги окончательно перестали проживать совместно и вести общее хозяйство. Мой клиент вновь подал в суд иск о расторжении брака, и брак был расторгнут в 2021 году. Я представляла интересы мужчины в бракоразводном процессе, поскольку одновременно с иском о расторжении брака по нашей инициативе рассматривался также вопрос об определении места жительства несовершеннолетних детей. После была еще череда дел, в которых решались вопросы участия матери в воспитании и содержании несовершеннолетних. Разрешив их, мой клиент перешел к вопросу раздела имущества, однако и здесь столкнулся с невозможностью договориться с бывшей супругой без суда.

Разрешение ситуации:
В ходе консультации нами был определен объем спорного, по мнению мужчины, имущества, а также оптимальный для него вариант раздела этого имущества с учетом обстоятельств ситуации, требований законодательства и сложившейся судебной практики. Мы проговорили существующие риски, касающиеся отдельных позиций имущества и возможности предъявления бывшей супругой встречного иска. Также нами были проанализированы имеющиеся у бывшего супруга на руках доказательства. После чего, клиент получил инструкции для сбора иных недостающих документов и доказательств, необходимых для обращения в суд.
После получения от клиента всех необходимых документов, мной от его имени был составлен иск о разделе имущества, предусматривающий раздел в равных долях совместно нажитой квартиры, в которой после распада семьи проживала бывшая супруга, а также раздел и выделение в собственность каждой из сторон иного совместно нажитого имущества в виде автомобиля, дорогостоящей бытовой техники, мебели, предметов домашнего интерьера и т.д. С согласия кредиторов мы просили также возложить на обоих бывших супругов обязанности по погашению общих кредитных обязательств (на строительство жилья и потребительских). Предлагаемый нами вариант раздела учитывал также суммы, внесенные моим клиентом в счет погашения соответствующих кредитных обязательств самостоятельно в период времени после прекращения ведения общего хозяйства и до рассмотрения в суде дела о разделе имущества.
Кроме того, поскольку бывшая супруга ограничила доступ моего клиента в их общую квартиру, нами в ходе судебного разбирательства было предъявлено дополнительное исковое требование об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением путем передачи ключа от входной двери.
В рамках защиты против иска ответчик предъявила встречный иск, в котором с учетом последующих дополнений заявила к разделу новые позиции спорного, по ее мнению, имущества, а также по различным основаниям просила увеличить ее долю в квартире с 50 до 75% и взыскать с бывшего супруга неосновательное обогащение.
Она также возражала против предъявленного к ней иска, приводя различные доводы. Пожалуй, ключевым из них являлось то, что женщина настаивала на иной дате прекращения ведения общего хозяйства. Она утверждала, что семья распалась еще в далеком 2014 году, и с тех пор ведение общего хозяйства так и не было возобновлено сторонами.
Справочно: по закону не является общей совместной собственностью супругов имущество, приобретенное каждым из них после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, в том числе когда брак не был расторгнут в установленном законом порядке (ч.4 п.19 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 22.12.2022 года №7 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).
Следовательно, установление судом того обстоятельства, что стороны прекратили вести общее хозяйство не с осени 2020 года, а задолго до этого – еще в 2014 году, имело бы колоссальные последствия с точки зрения раздела имущества бывших супругов. В частности, в таком случае:
- всё имущество, нажитое супругами в период с 2014 года по 2020 год, является личным имуществом каждой из сторон;
- взятые каждым из бывших супругов в указанный промежуток времени кредитные и иные обязательства не являются общими долгами семьи;
- все платежи по погашению общих кредитов, по оплате жилищно-коммунальных услуг и т.д. считаются понесенными только тем бывшим супругом, который реально их осуществлял, а не платежом семьи;
и т.д., и т.п.
Рассмотрение дела в суде происходило с участием самих сторон и их представителей – адвокатов.
С помощью продуманных и выверенных вопросов к стороне ответчика, показаний свидетелей, истребованных судом по нашей инициативе материалов двух гражданских дел о расторжении брака и материалов иных гражданских дел, происходивших с участием сторон, материалов проверок, проводившихся правоохранительными органами в период совместного проживания бывших супругов, а также с помощью анализа и оценки всех иных собранных по делу доказательств, нам удалось доказать, что ведение общего хозяйства было прекращено бывшими супругами только в 2020 году, а не в 2014 году, как утверждала сторона ответчика.
В результате суд произвел раздел совместно нажитого имущества, заявленного в первоначальном и встречном исках, имевшегося у сторон в наличии по состоянию на момент прекращения ведения общего хозяйства в 2020 году. В том числе, за каждым из бывших супругов было признано право собственности на ½ долю квартиры, произведен раздел и выделено в собственность иное – движимое имущество (автомобиль, бытовая техника, мебель, предметы домашнего обихода и т.д.). Кроме того, на бывших супругов, как и просил мой клиент, на будущее время была возложена обязанность по погашению общих кредитных обязательств. Суд также взаимно взыскал с бывших супругов в пользу друг друга половину тех расходов, которые каждый из них понес по погашению общих долгов, оплате жилищно-коммунальных платежей и т.д. в период времени с 2020 года и до рассмотрения дела в суде.
Дополнительно суд постановил устранить чинимые ответчиком препятствия в осуществлении права пользования жилым помещением для моего клиента путем передачи ему ключа от входной двери.
Впоследствии, несмотря на то, что на словах с решением суда ответчик была не согласна, в апелляционном порядке она его не обжаловала. По истечении срока на обжалование решение вступило в законную силу.

Комментарий адвоката:
Для целей раздела имущества дата прекращения ведения супругами (бывшими супругами) общего хозяйства часто имеет даже большее значение, чем дата расторжения брака. Вокруг выяснения этого обстоятельства строится значительное число дел о разделе имущества.
При этом как показывает практика, к моменту рассмотрения судом гражданского дела о разделе имущества стороны, не всегда даже понимая это, уже успевают зафиксировать свою позицию относительно даты распада семьи в других процессах, прежде всего – в бракоразводном.
Поэтому необходимо помнить и учитывать тот факт, что нет неважных судебных процессов. Часто клиенты считают таковыми именно дела о расторжении брака, полагая, что в них все просто: рано или поздно все равно разведут. Но при этом суд попросит дать объяснения, а в них – «заложить» свою позицию на все будущие судебные тяжбы. Поэтому от того, насколько грамотно будут даны эти объяснения и в целом – проведено дело, во многом зависит и успех разрешения всех остальных спорных вопросов: как уже существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (о детях, о разделе имущества и т.д.). Помните об этом, и если Вы сомневаетесь в своих силах, не хотите навредить себе по незнанию, заинтересованы в том, чтобы действовать грамотно, позаботьтесь о себе: обратитесь для получения своевременной и грамотной консультации к специалисту – адвокату.

Со своей стороны, буду рада помочь Вам.

С уважением,
адвокат Дарина Стригельская,
тел.моб.: +375-44-732-31-80