burger
map-header

г. Минск, ул. В. Хоружей, 3

phone-header

+375(17) 370 80 10

mail-header account
Концепция развития адвокатуры История адвокатуры Беларуси Как стать адвокатом Порядок и условия оказания юридической помощи адвокатами Политика БРКА в отношении обработки персональных данных Правила пользования сайтом БРКА Правила пользования юридической онлайн-консультацией Указ Президента Республики Беларусь "О Концепции правовой политики Республики Беларусь" Закон Республики Беларусь "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь" Закон Республики Беларусь "О лицензировании" Закон Республики Беларусь "О порядке исчисления стажа работы по специальности" Постановление "Об утверждении Правил профессиональной этики адвоката" Постановление "О прохождении стажировки лицами, намеревающимися стать адвокатами" Постановление "О порядке проведения квалификационного экзамена" Госгарантии и льготы семьям, воспитывающим детей

Статья адвоката

Стригельская Дарина Владимировна

Раздел имущества бывших супругов при наличии спора о дате прекращения ведения общего хозяйства: история одного дела

Суть дела:
Проблемы в отношениях супругов начались задолго до тех событий, о которых пойдет речь в данной статье. Они часто ссорились, но после мирились и продолжали совместную жизнь. В 2019 году мой клиент даже предъявлял в суд иск о расторжении брака, однако тогда стороны смогли в очередной раз примириться и сохранить семью.
С осени 2020 года супруги окончательно перестали проживать совместно и вести общее хозяйство. Мой клиент вновь подал в суд иск о расторжении брака, и брак был расторгнут в 2021 году. Я представляла интересы мужчины в бракоразводном процессе, поскольку одновременно с иском о расторжении брака по нашей инициативе рассматривался также вопрос об определении места жительства несовершеннолетних детей. После была еще череда дел, в которых решались вопросы участия матери в воспитании и содержании несовершеннолетних. Разрешив их, мой клиент перешел к вопросу раздела имущества, однако и здесь столкнулся с невозможностью договориться с бывшей супругой без суда.

Разрешение ситуации:
В ходе консультации нами был определен объем спорного, по мнению мужчины, имущества, а также оптимальный для него вариант раздела этого имущества с учетом обстоятельств ситуации, требований законодательства и сложившейся судебной практики. Мы проговорили существующие риски, касающиеся отдельных позиций имущества и возможности предъявления бывшей супругой встречного иска. Также нами были проанализированы имеющиеся у бывшего супруга на руках доказательства. После чего, клиент получил инструкции для сбора иных недостающих документов и доказательств, необходимых для обращения в суд.
После получения от клиента всех необходимых документов, мной от его имени был составлен иск о разделе имущества, предусматривающий раздел в равных долях совместно нажитой квартиры, в которой после распада семьи проживала бывшая супруга, а также раздел и выделение в собственность каждой из сторон иного совместно нажитого имущества в виде автомобиля, дорогостоящей бытовой техники, мебели, предметов домашнего интерьера и т.д. С согласия кредиторов мы просили также возложить на обоих бывших супругов обязанности по погашению общих кредитных обязательств (на строительство жилья и потребительских). Предлагаемый нами вариант раздела учитывал также суммы, внесенные моим клиентом в счет погашения соответствующих кредитных обязательств самостоятельно в период времени после прекращения ведения общего хозяйства и до рассмотрения в суде дела о разделе имущества.
Кроме того, поскольку бывшая супруга ограничила доступ моего клиента в их общую квартиру, нами в ходе судебного разбирательства было предъявлено дополнительное исковое требование об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением путем передачи ключа от входной двери.
В рамках защиты против иска ответчик предъявила встречный иск, в котором с учетом последующих дополнений заявила к разделу новые позиции спорного, по ее мнению, имущества, а также по различным основаниям просила увеличить ее долю в квартире с 50 до 75% и взыскать с бывшего супруга неосновательное обогащение.
Она также возражала против предъявленного к ней иска, приводя различные доводы. Пожалуй, ключевым из них являлось то, что женщина настаивала на иной дате прекращения ведения общего хозяйства. Она утверждала, что семья распалась еще в далеком 2014 году, и с тех пор ведение общего хозяйства так и не было возобновлено сторонами.
Справочно: по закону не является общей совместной собственностью супругов имущество, приобретенное каждым из них после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, в том числе когда брак не был расторгнут в установленном законом порядке (ч.4 п.19 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 22.12.2022 года №7 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).
Следовательно, установление судом того обстоятельства, что стороны прекратили вести общее хозяйство не с осени 2020 года, а задолго до этого – еще в 2014 году, имело бы колоссальные последствия с точки зрения раздела имущества бывших супругов. В частности, в таком случае:
- всё имущество, нажитое супругами в период с 2014 года по 2020 год, является личным имуществом каждой из сторон;
- взятые каждым из бывших супругов в указанный промежуток времени кредитные и иные обязательства не являются общими долгами семьи;
- все платежи по погашению общих кредитов, по оплате жилищно-коммунальных услуг и т.д. считаются понесенными только тем бывшим супругом, который реально их осуществлял, а не платежом семьи;
и т.д., и т.п.
Рассмотрение дела в суде происходило с участием самих сторон и их представителей – адвокатов.
С помощью продуманных и выверенных вопросов к стороне ответчика, показаний свидетелей, истребованных судом по нашей инициативе материалов двух гражданских дел о расторжении брака и материалов иных гражданских дел, происходивших с участием сторон, материалов проверок, проводившихся правоохранительными органами в период совместного проживания бывших супругов, а также с помощью анализа и оценки всех иных собранных по делу доказательств, нам удалось доказать, что ведение общего хозяйства было прекращено бывшими супругами только в 2020 году, а не в 2014 году, как утверждала сторона ответчика.
В результате суд произвел раздел совместно нажитого имущества, заявленного в первоначальном и встречном исках, имевшегося у сторон в наличии по состоянию на момент прекращения ведения общего хозяйства в 2020 году. В том числе, за каждым из бывших супругов было признано право собственности на ½ долю квартиры, произведен раздел и выделено в собственность иное – движимое имущество (автомобиль, бытовая техника, мебель, предметы домашнего обихода и т.д.). Кроме того, на бывших супругов, как и просил мой клиент, на будущее время была возложена обязанность по погашению общих кредитных обязательств. Суд также взаимно взыскал с бывших супругов в пользу друг друга половину тех расходов, которые каждый из них понес по погашению общих долгов, оплате жилищно-коммунальных платежей и т.д. в период времени с 2020 года и до рассмотрения дела в суде.
Дополнительно суд постановил устранить чинимые ответчиком препятствия в осуществлении права пользования жилым помещением для моего клиента путем передачи ему ключа от входной двери.
Впоследствии, несмотря на то, что на словах с решением суда ответчик была не согласна, в апелляционном порядке она его не обжаловала. По истечении срока на обжалование решение вступило в законную силу.

Комментарий адвоката:
Для целей раздела имущества дата прекращения ведения супругами (бывшими супругами) общего хозяйства часто имеет даже большее значение, чем дата расторжения брака. Вокруг выяснения этого обстоятельства строится значительное число дел о разделе имущества.
При этом как показывает практика, к моменту рассмотрения судом гражданского дела о разделе имущества стороны, не всегда даже понимая это, уже успевают зафиксировать свою позицию относительно даты распада семьи в других процессах, прежде всего – в бракоразводном.
Поэтому необходимо помнить и учитывать тот факт, что нет неважных судебных процессов. Часто клиенты считают таковыми именно дела о расторжении брака, полагая, что в них все просто: рано или поздно все равно разведут. Но при этом суд попросит дать объяснения, а в них – «заложить» свою позицию на все будущие судебные тяжбы. Поэтому от того, насколько грамотно будут даны эти объяснения и в целом – проведено дело, во многом зависит и успех разрешения всех остальных спорных вопросов: как уже существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (о детях, о разделе имущества и т.д.). Помните об этом, и если Вы сомневаетесь в своих силах, не хотите навредить себе по незнанию, заинтересованы в том, чтобы действовать грамотно, позаботьтесь о себе: обратитесь для получения своевременной и грамотной консультации к специалисту – адвокату.

Со своей стороны, буду рада помочь Вам.

С уважением,
адвокат Дарина Стригельская,
тел.моб.: +375-44-732-31-80

Добавить комментарий
0
Guest
Здравствуйте. возместила ли супруга (ответчик) госпошлину, оценку и др. расходы связанные с разделом имущества истцу?
Имя Цитировать 0
Текст сообщения*
Перетащите файлы
Ничего не найдено