burger
map-header

г. Минск, ул. В. Хоружей, 3

account
Концепция цифрового развития (цифровизации) адвокатуры Концепция развития адвокатуры История адвокатуры Беларуси Как стать адвокатом Порядок и условия оказания юридической помощи адвокатами Политика БРКА в отношении обработки персональных данных Правила пользования сайтом БРКА Правила пользования юридической онлайн-консультацией Указ Президента Республики Беларусь "О Концепции правовой политики Республики Беларусь" Закон Республики Беларусь "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь" Закон Республики Беларусь "О лицензировании" Закон Республики Беларусь "О порядке исчисления стажа работы по специальности" Постановление "Об утверждении Правил профессиональной этики адвоката" Постановление "О прохождении стажировки лицами, намеревающимися стать адвокатами" Постановление "О порядке проведения квалификационного экзамена" Госгарантии и льготы семьям, воспитывающим детей

Статья адвоката

Бричков Александр Владимирович

Взыскание упущенной выгоды

Иск индивидуального предпринимателя к виновнику дорожно-транспортного происшествия о взыскании упущенной выгоды за период, когда поврежденный автомобиль находился на ремонте. Истец требовал компенсировать неполученный доход, рассчитанный исходя из его средней выручки. Суд отказал в удовлетворении иска, указав, что расчет упущенной выгоды не может быть абстрактным и должен подтверждаться конкретными доказательствами возможности получения дохода.

Обстоятельства дела

Истец, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, занимался транспортной обработкой грузов с использованием принадлежащего ему автомобиля Фольксваген. По вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил множественные повреждения.

Автомобиль находился на ремонте 3 месяца. Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика упущенной выгоды за этот период в размере 2 835 рублей.

Расчет истца

Для определения размера упущенной выгоды истец применил методику, аналогичную расчету утраченного заработка при повреждении здоровья:

·         взял валовую выручку за 12 месяцев, предшествовавших ДТП;

·         вычислил среднедневной заработок;

·         вычел предполагаемые расходы (топливо, страховые взносы, замену масла и фильтра).

Полученная сумма, по мнению истца, отражала доход, который он мог бы получить, если бы автомобиль использовался в обычном режиме.

Позиция суда

Суд, руководствуясь ст. 14 ГК (понятие убытков, включая упущенную выгоду) и п. 4 ст. 364 ГК (необходимость учета мер и приготовлений для получения дохода), отказал в иске по следующим основаниям.

1.    Абстрактность расчета. Предложенная истцом методика основана на предположении, что в период ремонта он продолжил бы работать с той же интенсивностью, что и в предыдущие 12 месяцев. Однако такой подход не учитывает, что предпринимательская деятельность подвержена колебаниям и не гарантирует постоянного дохода. Суд счел рассчитанную сумму «неоправданно завышенной, направленной на повышение благополучия истца».

2.    Отсутствие доказательств реальной возможности получения дохода. Истец не подтвердил, что в период 3 месячного простоя:

·         у него были заключенные, но не исполненные из-за ДТП договоры перевозки;

·         он получал предложения о заключении таких договоров и имел реальную возможность их исполнить при наличии исправного автомобиля.

3.    Недоказанность приготовлений. Пункт 4 ст. 364 ГК требует, чтобы при определении упущенной выгоды учитывались предпринятые кредитором меры и сделанные приготовления. Истец не представил доказательств того, что он предпринимал какие-либо конкретные шаги для получения дохода именно в спорный период (например, участвовал в тендерах, вел переговоры с заказчиками, планировал рейсы).

Правовой вывод

Само по себе наличие у предпринимателя транспортного средства и регулярное получение дохода от его использования в прошлом не является безусловным основанием для взыскания упущенной выгоды за период вынужденного простоя. Для удовлетворения такого требования необходимо доказать:

·         причинно-следственную связь между действиями ответчика и невозможностью получения дохода;

·         реальную (а не гипотетическую) возможность получения дохода в конкретный период, подтвержденную договорами, заявками, деловой перепиской или иными доказательствами;

·         размер упущенной выгоды на основе объективных данных, а не абстрактных расчетов.

Значение решения

1.    Разъяснен подход к доказыванию упущенной выгоды предпринимателями: простой ссылки на среднемесячный доход недостаточно.

2.    Подтверждено, что упущенная выгода не является автоматическим продолжением обычного дохода, а требует доказательств конкретных упущенных возможностей.

3.    Суд указал на недопустимость отождествления методик расчета упущенной выгоды и утраченного заработка при повреждении здоровья, поскольку предпринимательская деятельность связана с рисками и не гарантирует стабильного дохода.

4.    Решение ориентирует предпринимателей на более тщательное документальное оформление своей деятельности (ведение договорной базы, фиксация отказов заказчиков из-за отсутствия транспорта), чтобы в случае спора иметь возможность подтвердить размер упущенной выгоды.


Если у вас остались вопросы к адвокату либо вам необходимо участие защитника в вашем деле,
Вы можете записаться по телефону:

+375293228032, Viber, Telegram, WhatsApp

https://brichkov.by

Адвокат Бричков Александр Владимирович

Юридическая консультация N2 Московского района г. Минска.