burger
map-header

г. Минск, ул. В. Хоружей, 3

phone-header

+375(17) 370 80 10

mail-header account
Концепция развития адвокатуры История адвокатуры Беларуси Как стать адвокатом Правовое воспитание - статьи адвокатов Порядок и условия оказания юридической помощи адвокатами Политика БРКА в отношении обработки персональных данных Правила пользования сайтом БРКА Правила пользования юридической онлайн-консультацией Указ Президента Республики Беларусь "О Концепции правовой политики Республики Беларусь" Закон Республики Беларусь "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь" Закон Республики Беларусь "О лицензировании" Закон Республики Беларусь "О порядке исчисления стажа работы по специальности" Постановление "Об утверждении Правил профессиональной этики адвоката" Постановление "О прохождении стажировки лицами, намеревающимися стать адвокатами" Постановление "О порядке проведения квалификационного экзамена"

Статья адвоката

Хаецкий Александр Александрович

Случай из практики по делу о ДТП ч.2. ст. 317 УК

Я защищал водителя.

ДТП произошло летом 2017 года.

Обстоятельства: человек перебегал проезжую часть и на скорости столкнулся с автомобилем. Пешеход врезался в переднюю левую область автомобиля правой ногой.

Встречный и попутный поток автомобилей был очень плотным.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у пешехода были открытие переломы костей правой голени и иные незначительные повреждения. Повреждения относились к категории тяжких телесных.

В результате в отношении водителя, моего клиента, было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 317 УК Республики Беларусь.

В процессе было проведено множество экспертиз, следственных экспериментов и иных процессуальных действий. Некоторые экспертизы и действия проводились на основании составленных мной ходатайств.

В процессе защиты я выяснял у клиента какая была обстановка на проезжей части в момент ДТП, какая была скорость авто в момент столкновения, в каком месте проезжей части произошло ДТП, выезжал вместе с клиентом на место ДТП, чтобы определить в каком конкретно месте произошло ДТП.

Полученная информация позволила мне более точно формулировать просьбы в ходатайствах, а также следить за правильностью и точностью проведения следственных экспериментов и вносить соответствующие замечания.

В процессе 6 раз выносилось постановление о прекращении предварительного расследования и уголовного преследования за отсутствием состава преступления. Соответственно столько же раз такие постановления отменялись и дело возобновлялось.

В итоге было установлено, что столкновение произошло на проезжей части вне пешеходного перехода.

Установлены дополнительные факты отсутствия технической возможности предотвратить наезд на пешехода. В ходе следственного эксперимента установлено, что при возникновении опасности для движения в виде выбегающего на проезжую часть пешехода автомобиль уже находился на «зебре», что снижает возможность своевременного обнаружения пешехода, увеличивает время реакции водителя, и, соответственно увеличивает остановочный путь авто.

Помимо этого, плотный поток встречных авто также затрудняет возможность восприятия пешеходов, находящихся (движущихся) на тротуарной дорожке слева по ходу движения водителя.

Только в 2020 году постановление о прекращении предварительного расследования и уголовного преследования в отношении моего клиента уже не отменялось.


Посмотреть видео по теме можно на моем YouTube канале:

https://youtu.be/Ncv-tYz4IcQ


Добавить комментарий
Текст сообщения*
Перетащите файлы
Ничего не найдено