burger
map-header

г. Минск, ул. В. Хоружей, 3

account
Концепция цифрового развития (цифровизации) адвокатуры Концепция развития адвокатуры История адвокатуры Беларуси Как стать адвокатом Порядок и условия оказания юридической помощи адвокатами Политика БРКА в отношении обработки персональных данных Правила пользования сайтом БРКА Правила пользования юридической онлайн-консультацией Указ Президента Республики Беларусь "О Концепции правовой политики Республики Беларусь" Закон Республики Беларусь "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь" Закон Республики Беларусь "О лицензировании" Закон Республики Беларусь "О порядке исчисления стажа работы по специальности" Постановление "Об утверждении Правил профессиональной этики адвоката" Постановление "О прохождении стажировки лицами, намеревающимися стать адвокатами" Постановление "О порядке проведения квалификационного экзамена" Госгарантии и льготы семьям, воспитывающим детей

Статья адвоката

Бричков Александр Владимирович

Расторжение брака не влечет автоматической утраты права собственности на жилье: анализ судебного отказа в выселении

Обстоятельства дела

 

В период зарегистрированного брака супруга была включена в список граждан на строительство квартиры в жилищно-строительном кооперативе (ЖСПК) с учетом состава семьи, включавшего мужа. После заключения договора финансирования строительства и регистрации права собственности квартира была оформлена исключительно на жену. Супруг был зарегистрирован (прописан) в данном жилом помещении. Спустя несколько лет брак был расторгнут, после чего собственница квартиры подала иск о выселении бывшего супруга без предоставления другого жилья, ссылаясь на статью 89 Жилищного кодекса, которая предусматривает такую возможность в отношении бывших членов семьи собственника.

 

Позиция суда: приоритет семейного законодательства

 

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, дав следующее правовое обоснование:

1.      Квартира — совместно нажитое имущество. Суд установил ключевой факт: жилое помещение было приобретено (построено) в период действия зарегистрированного брака на общие средства супругов. Несмотря на то, что договор с ЖСПК и свидетельство о государственной регистрации были оформлены на жену, это обстоятельство, в силу прямого указания статьи 23 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье (КоБС), не имеет правового значения. Имущество, нажитое супругами в браке, является их общей совместной собственностью, независимо от того, на чье имя оно зарегистрировано.

2.      Ответчик — не «бывший член семьи собственника» в контексте выселения. Суд указал, что норма статьи 89 ЖК РБ, на которую ссылалась истица, применяется к лицам, которые не имеют доли в праве собственности на жилое помещение. Поскольку спорная квартира была признана совместной собственностью супругов, ответчик является не просто бывшим членом семьи, а сособственником. Требование о выселении, обращенное к собственнику (даже если его доля в праве не выделена и документально не оформлена), является юридически ничтожным.

3.      Отсутствие отдельного правоустанавливающего документа не лишает права. Суд подчеркнул, что право общей совместной собственности супруга возникает в силу закона (ст. 23 КоБС) с момента приобретения имущества в браке. Для защиты этого права не требуется обязательного наличия отдельного свидетельства о праве на долю. Факт совместного проживания в браке, участие в составе семьи при получении права на строительство и использование общих средств для оплаты являются достаточным основанием для признания этого права.

4.       

Практические выводы и рекомендации

 

Данное судебное решение содержит важные правовые уроки для всех, кто сталкивается с разделом имущества после развода:

·         Регистрация — не синоним единоличной собственности. Тот факт, что недвижимость зарегистрирована на одного из супругов, сам по себе не доказывает, что это его личное имущество. Доказательством обратного является приобретение в период брака.

·         Выселить собственника невозможно. Требование о выселении без предоставления другого жилья — это инструмент, который может быть применен только к нанимателям или пользователям, не имеющим права собственности. В отношении сособственника такой иск не подлежит удовлетворению в принципе.

·         Правовой путь — раздел, а не выселение. Единственным законным способом разрешить спор о совместной собственности на квартиру после развода является требование о разделе общего имущества (выделе доли в натуре или денежной компенсации). Только после завершения раздела и изменения правоустанавливающих документов можно ставить вопрос об определении порядка пользования или выкупе доли.

·         Важность правовой позиции. В данном случае истица изначально избрала неверный способ защиты, пытаясь применить жилищные нормы к отношениям собственности, что и привело к отказу в иске. Правильной стратегией было бы предъявление иска о разделе совместно нажитого имущества.

Таким образом, суд защитил фундаментальный принцип семейного законодательства, подтвердив, что право совместной собственности, возникшее в браке, не может быть упразднено простым расторжением брака или требованием о выселении, основанным на неверном толковании закона.

    Если у вас остались вопросы к адвокату либо вам необходимо участие защитника в вашем деле,

Вы можете записаться по телефону:

+375293228032, Viber, Telegram, WhatsApp

https://brichkov.by

Адвокат Бричков Александр Владимирович

Юридическая консультация N2 Московского района г. Минска.