burger
map-header

г. Минск, ул. В. Хоружей, 3

phone-header

+375(17) 370 80 10

mail-header account
Концепция цифрового развития (цифровизации) адвокатуры Концепция развития адвокатуры История адвокатуры Беларуси Как стать адвокатом Порядок и условия оказания юридической помощи адвокатами Политика БРКА в отношении обработки персональных данных Правила пользования сайтом БРКА Правила пользования юридической онлайн-консультацией Указ Президента Республики Беларусь "О Концепции правовой политики Республики Беларусь" Закон Республики Беларусь "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь" Закон Республики Беларусь "О лицензировании" Закон Республики Беларусь "О порядке исчисления стажа работы по специальности" Постановление "Об утверждении Правил профессиональной этики адвоката" Постановление "О прохождении стажировки лицами, намеревающимися стать адвокатами" Постановление "О порядке проведения квалификационного экзамена" Госгарантии и льготы семьям, воспитывающим детей

Статья адвоката

Стригельская Дарина Владимировна

Одновременное установление и оспаривание отцовства: история одного дела

Суть дела:
Мужчина и женщина состояли в романтических отношениях, некоторое время проживали вместе. Женщина забеременела. Вскоре после этого в паре произошла ссора, в результате которой совместное проживание и романтические отношения были прекращены. Попытки примирения результатов не дали. Спустя положенное время женщина родила ребенка. По согласованию с ней отец периодически приезжал, чтобы провести время с ребенком. Но вопросов о том, когда они пойдут в отдел ЗАГС, чтобы установить отцовство и получить свидетельство о рождении ребенка, мама неизменно избегала. Одновременно с этим в распоряжение мужчины попала информация о том, что женщина намерена выехать с ребенком для постоянного проживания в другое, удаленное от Беларуси, государство, где живет её бывший парень. Мужчина понимал, что пока его отцовство не установлено, женщина может осуществить свой план в любой момент, лишив его таким образом возможности участвовать в жизни своего ребенка. Убедившись, что устанавливать отцовство в добровольном порядке мать ребенка не намерена, отец в поисках выхода из сложившейся ситуации обратился за юридической помощью ко мне.

Разрешение ситуации:
В ходе консультации мной были установлены все те юридически значимые детали дела, которые на тот момент времени были известны самому мужчине. По результатам общения был разработан пошаговый план дальнейших действий, даны инструкции по сбору необходимых доказательств.
Первым шагом на пути к желаемому результату стало составление искового заявления об установлении отцовства.
В обоснование требований в иске было указано о совместном проживании, общем быте сторон и поддержании ими интимных отношений в период зачатия ребенка; о признании матерью того обстоятельства, что отцом, действительно, является истец; об участии отца в воспитании и содержании ребенка после его рождения и т.д. К иску были приложены совместные фотографии пары, скриншоты переписки между ними и прочие доказательства.
Следует отметить, что поскольку вторая сторона отказалась предоставить потенциальному отцу копию свидетельства о рождении ребенка и более того – в принципе сообщить, произведена ли уже актовая запись о рождении ребенка, то приложить к иску копию соответствующего свидетельства мой клиент не мог. В связи с чем, мы исходили из имеющейся у нас информации и просили суд в рамках оказания содействия при подготовке к рассмотрению дела обязать ответчика предоставить суду копию свидетельства о рождении ребенка, а также истребовать из отдела ЗАГС копию записи акта о рождении ребенка.
В первом судебном заседании по делу от имени ответчика участвовал представитель по доверенности. Он приобщил к материалам дела копию свидетельства о заключении брака между ответчиком и ее бывшим парнем, копию свидетельства о рождении ребенка, в котором отцом, как того требует закон, был указан муж матери, а вовсе не кто-то со слов матери, как предполагал изначально мой клиент, а также прочие доказательства, подтверждающие позицию второй стороны спора. Суть данной позиции сводилась к непризнанию предъявленного иска по причине того, что в действительности отцом ребенка является не истец, а другой мужчина – супруг ответчика.
По результатам первого судебного заседания мой клиент, который принял решение представлять свои интересы в суде самостоятельно (без представителя), вновь обратился ко мне за юридической помощью. Мы обсудили ход процесса, по согласованию с клиентом я ознакомилась в суде с материалами гражданского дела, прежде всего – с документами и доказательствами, представленными второй стороной, после чего, с учетом вновь установленных по делу обстоятельств первоначальные исковые требования мужчины об установлении отцовства были письменно дополнены нами требованием об оспаривании отцовства.
Соответствующим образом было расширено также правовое и фактическое обоснование позиции клиента. А именно, были письменно проанализированы те доказательства и обстоятельства, на которые ссылалась сторона ответчика. Была проделана необходимая работа по сбору самостоятельно и при содействии суда доказательств, исключающих возможность отцовства мужа матери в отношении родившегося у нее ребенка. В частности, было установлено, что брак ответчика был заключен уже после того, как она узнала о наступлении беременности, что в период зачатия ребенка супруг матери в Беларусь не приезжал и как следствие – возможность интимного контакта между ними в указанный промежуток времени исключалась, и т.д.
Во втором по счету судебном заседании по делу мой клиент поддерживал заявленные исковые требования, не возражал и более того – ходатайствовал сам о проведении по делу экспертизы с целью установления его отцовства, поскольку заключение эксперта по данной категории дел признается доказательством, с достоверностью подтверждающим происхождение ребенка от предполагаемого отца. Учитывая обстоятельства дела, суд своим определением назначил соответствующую экспертизу, поручив её проведение экспертному учреждению, и приостановил в связи с этим производство по делу.
Обжалование №1: не согласившись с определением суда, мать ребенка подала на него частную жалобу. Основным доводом жалобы являлась невозможность для ответчика обеспечить явку ребенка в экспертное учреждение в связи с нахождением за границей. Поясню, что только узнав о намерении истца обратиться в суд, ответчик выехала с ребенком за пределы Республики Беларусь в третье государство: как стало известно впоследствии, ожидать возможности выехать в страну проживания своего мужа для воссоединения семьи.
По поручению клиента мной были подготовлены письменные возражения на частную жалобу. По результатам рассмотрения жалобы она была оставлена без удовлетворения судом апелляционной инстанции, а определение суда – без изменения.
После чего, ответчик не обеспечила явку ребенка в экспертное учреждение для отобрания биологических образцов. По этой причине, определение суда о назначении экспертизы было возвращено экспертным учреждением в суд без исполнения.
В третьем по счету судебном заседании рассмотрение дела по существу было завершено.
Решением суда исковые требования моего клиента были удовлетворены в полном объеме: отцовство мужа матери было оспорено, отцом ребенка был признан истец.
В обоснование решения в его мотивировочной части суд сослался и подробно проанализировал все фактические обстоятельства взаимоотношений сторон, установленные с помощью относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств. Кроме того, суд сослался также на ч.6 ст.221 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь, согласно которой, если сторона уклоняется от участия в проведении экспертизы или чинит препятствия ее проведению (не является на экспертизу, не представляет экспертам необходимых предметов исследования и т.п.), а по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, то суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Обжалование №2: на решение суда женщиной была подана апелляционная жалоба. Мной по согласованию с клиентом составлены возражения на данную жалобу. По результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке определением судебной коллегии по гражданским делам вышестоящего суда решение суда было оставлено без изменения, а поданная ответчиком жалоба – без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу в день рассмотрения дела вышестоящим судом.

Комментарий адвоката:
клиенту по данному делу по тем или иным причинам было комфортно представлять свои интересы в суде самостоятельно. Но спор выше – яркий пример того, как за простым названием иска (об установлении отцовства) прячется не самое простое и типичное дело, осложненное и неожиданными поворотами сюжета, и назначением экспертизы, и неоднократным обжалованием судебных постановлений. Поэтому учитывая особенности дела, при самостоятельном участии в судебных заседаниях клиенту тем не менее еще не раз понадобилась юридическая помощь адвоката. В каждом случае она была ему оказана путем консультирования по возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, а также составления требуемых правовых документов.
Помните, что обращаясь к адвокату, вы вправе согласовать удобный Вам вариант сотрудничества: это может быть как полное сопровождение дела, так и получение юридической помощи по мере возникновения необходимости в этом.
Со своей стороны, буду рада помочь Вам.

С уважением,
адвокат Дарина Стригельская,
тел.моб.: +375-44-732-31-80

Добавить комментарий
Текст сообщения*
Перетащите файлы
Ничего не найдено