burger
map-header

г. Минск, ул. В. Хоружей, 3

account
Концепция цифрового развития (цифровизации) адвокатуры Концепция развития адвокатуры История адвокатуры Беларуси Как стать адвокатом Порядок и условия оказания юридической помощи адвокатами Политика БРКА в отношении обработки персональных данных Правила пользования сайтом БРКА Правила пользования юридической онлайн-консультацией Указ Президента Республики Беларусь "О Концепции правовой политики Республики Беларусь" Закон Республики Беларусь "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь" Закон Республики Беларусь "О лицензировании" Закон Республики Беларусь "О порядке исчисления стажа работы по специальности" Постановление "Об утверждении Правил профессиональной этики адвоката" Постановление "О прохождении стажировки лицами, намеревающимися стать адвокатами" Постановление "О порядке проведения квалификационного экзамена" Госгарантии и льготы семьям, воспитывающим детей

Статья адвоката

Бричков Александр Владимирович

О нарушении права общей совместной собственности супругов и устранении препятствий в пользовании имуществом

Суть спора: Бывшая супруга (истица) потребовала устранить препятствия в доступе в квартиру и на машино-место, которые были приобретены в браке и являются их общей совместной собственностью. Ответчик (бывший муж) препятствовал ее доступу, в частности, не пуская в квартиру.

 

 

Позиция суда и решение:

 

1.                  Установлен факт нарушения права собственности. Суд признал, что ответчик своими действиями (неоткрытие двери, оставление ключа в замке изнутри) нарушил право истицы, как совладельца, на владение и пользование жилым помещением. Это подтверждено:

o         Письменными доказательствами: Протоколом опроса ответчика, где он признал, что не пустил истицу.

o         Косвенными доказательствами: Перепиской в Viber, где истица требовала доступ, а ответчик оправдывался необходимостью "закрываться", что указывало на систематический характер препятствий.

 

2.                  Квартира признана общей совместной собственностью. Поскольку недвижимость была приобретена и оформлена в период брака, она, в силу ст. 23 КоБС, является общим имуществом супругов, независимо от того, на кого оформлена. После развода оба сохраняют равные права на это имущество до его раздела.

 

3.                  Требование в отношении машино-места отклонено. Истица не предоставила суду достаточных и убедительных доказательств того, что ответчик именно чинил препятствия в пользовании машино-местом (например, фото/видео фиксации навесного замка, показания свидетелей, акты участкового инспектора). Утверждения ответчика об отсутствии замка, в отсутствие доказательств обратного, были приняты во внимание.

 

 

Итог: Суд удовлетворил иск обязав ответчика не чинить препятствий истице во владении и пользовании квартирой. В части машино-места – отказал за недоказанностью нарушения.

 

 

Правовой вывод: Решение наглядно демонстрирует, что формальная регистрация права на одного из супругов не отменяет режима совместной собственности. Для защиты своего права сособственник должен предоставить суду доказательства факта нарушения (желательно письменные или электронные). Требования об устранении препятствий, не связанных с лишением владения (ст. 285 ГК), являются эффективным способом защиты, если нарушения носят длящийся характер.

Если у вас остались вопросы к адвокату либо вам необходимо участие защитника в вашем деле,
Вы можете записаться по телефону:

+375293228032, Viber, Telegram, WhatsApp

https://brichkov.by

Адвокат Бричков Александр Владимирович

Юридическая консультация N2 Московского района г. Минска.