КЛЕВЕТА: история комплексной юридической помощи

20 мая 2025

КЛЕВЕТА: история комплексной юридической помощи

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Основные участники истории: 14-летняя А., 15-летний Д. (который приходится А. родственником) и 12-летняя К.
Когда-то А. и К. неплохо общались, но после конфликта, произошедшего по незначительному поводу, К. решила распустить нехорошие слухи об А. Так и получилось, что в телеграмм-канале, участниками которого были многие учащиеся местной школы (по месту жительства подростков) и другие подростки этого района, появилась запись о том, что А. и Д. состоят между собой в интимной близости (нецензурно). В указанной записи были также указаны имена и фамилии несовершеннолетних А. и Д.
Законные представители (мама А. (далее – А1) и мама Д. (далее – Д1)), узнав о случившемся, сразу же обратились в милицию: каждая составила заявление и указала, что ее ребенка “оскорбили”, и просила привлечь к ответственности сделавшего это по ст. 25.4 Кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь (далее – КоАП).

Справочно: Статья 25.4 КоАП предусматривает ответственность за заведомо ложные объяснение, заявление, заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, что никак не могло соответствовать объективной стороне произошедшего.

В ходе проверки, проведенной по заявлениям А1 и Д1, была установлена личность несовершеннолетней К., причастной к совершению указанного выше деяния, вместе с тем, по обоим заявлениям было принято решение “о прекращении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения”. В ответе сотрудников на заявление д1 было отмечено, что в действиях несовершеннолетней К. ответствует состав административного правонарушения либо же уголовного преступления. Исходя из ответа сотрудников на заявление А1 можно сделать вывод, что действия К. и вовсе не получили правовой оценки. 
Тем временем в отношении А. и Д. началась травля в школе, которая выражалась в первую очередь в оскорблениях их нецензурными словами, по содержанию которых можно, на наш взгляд, говорить о прямой связи с записью, осуществленной К. в указанном выше телеграмм-канале. Подростки А. и Д. стали закрытыми, начали проявлять апатию к учебным дисциплинам, меньше общаться друг с другом, закрылись от друзей и родственников.
На этом этапе А1 и Д1 обратились за юридической помощью к адвокату Логвинович Е.Д., с которой участники истории прошли достаточно большой путь от обжалования постановления, вынесенного сотрудниками милиции, до взыскания денежной компенсации морального вреда.

ХРОНОЛОГИЯ ПОСЛЕДУЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
1. Для начала в результате общения с А1 и Д1 с адвокатом было принято решение со ссылкой на неполноту исследования и отсутствие правовой оценки ряда обстоятельств обжаловать в прокуратуру оба постановления о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенных по результатам проверок по заявлениям А1 и Д1. 
Результат: постановления были отменены и направлены на новую подготовку дела к рассмотрению.
2. В последующем с учетом заявленной в письменном виде позиции А1, Д1, а также наличия в действиях несовершеннолетней К. элементов состава ст. 188 “Клевета” Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК), была проведена новая проверка по обстоятельствам дела, в том числе с учетом всех указаний прокуратуры, изложенных в постановлениях об отмене вынесенных ранее постановлений. 
Так проводились опросы несовершеннолетних А., Д., а также их законных представителей А1, Д1 в присутствии адвоката. А. и Д. также прошли психологическое обследование, согласно выводам которого обоим несовершеннолетним требуется коррекция психоэмоционального состояния, а также проведение ряда мероприятий, направленных на снижение уровня реактивной тревоги. Подавленное состояние обоих несовершеннолетних согласно результатам данного обследования напрямую связано с произошедшей в телеграмм-канале ситуацией и последующей травлей в школе.
3. По результатам разбирательства, проведенного по заявлениям А1, Д1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вместе с тем в данном постановлении отмечено, что в действиях несовершеннолетней К. усматривается состав уголовного деяния по ст. 188 УК, при этом на момент совершения деяния несовершеннолетняя К. не достигла возраста привлечения к уголовной ответственности.
Так был зафиксирован факт распространения сведений несовершеннолетней К.; установлено, что данные сведения,  являются ложными, порочащими А. и Д., а также то, что указанные сведения были сообщены третьим лицам в информации, размещенной в глобальной компьютерной сети Интернет.
4. После разбирательства по материалам проверки для А1 и Д1 в интересах несовершеннолетних А. и Д. адвокатом были составлены исковые заявления о взыскании денежной компенсации морального вреда. Таким образом, участники истории попали в парадигму гражданского судопроизводства.
5. На этапе судебного разбирательства интересы А1 и Д1 также представлял адвокат. 
Так в силу того, что действиями несовершеннолетней К. были нарушены личные неимущественные права несовершеннолетних А. и Д., что было доказано рядом относимых, допустимых и достоверных доказательств, учитывая тяжесть последствий нравственного характера, которые повлекли указанные события для несовершеннолетних, и последующее негативное поведение несовершеннолетней К., адвокат просила: о взыскании в пользу несовершеннолетних А. и Д. с законный представителей несовершеннолетней К. солидарно денежной компенсации морального вреда, а также о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела.
Ответчики исковое требование не признали, сославшись на уже принесенные перед А1 и Д1 извинения, малозначительность действий К., а также тяжелое материальное положение.

РЕЗУЛЬТАТ ПО ДЕЛУ
Решением суда исковые требования А1, Д1, заявленные в интересах А., Д. были удовлетворены, взысканы и расходы, связанные с рассмотрением дела.
Решение не было обжаловано и опротестовано, вступило в законную силу.

С уважением, адвокат Елена Логвинович, тел.моб.: +375-33-322-48-31 

Статья адвоката: Логвинович Елена Дмитриевна