burger
map-header

г. Минск, ул. В. Хоружей, 3

account
Концепция цифрового развития (цифровизации) адвокатуры Концепция развития адвокатуры История адвокатуры Беларуси Как стать адвокатом Порядок и условия оказания юридической помощи адвокатами Политика БРКА в отношении обработки персональных данных Правила пользования сайтом БРКА Правила пользования юридической онлайн-консультацией Указ Президента Республики Беларусь "О Концепции правовой политики Республики Беларусь" Закон Республики Беларусь "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь" Закон Республики Беларусь "О лицензировании" Закон Республики Беларусь "О порядке исчисления стажа работы по специальности" Постановление "Об утверждении Правил профессиональной этики адвоката" Постановление "О прохождении стажировки лицами, намеревающимися стать адвокатами" Постановление "О порядке проведения квалификационного экзамена" Госгарантии и льготы семьям, воспитывающим детей

Статья адвоката

Логвинович Елена  Дмитриевна

КЛЕВЕТА: история комплексной юридической помощи

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Основные участники истории: 14-летняя А., 15-летний Д. (который приходится А. родственником) и 12-летняя К.
Когда-то А. и К. неплохо общались, но после конфликта, произошедшего по незначительному поводу, К. решила распустить нехорошие слухи об А. Так и получилось, что в телеграмм-канале, участниками которого были многие учащиеся местной школы (по месту жительства подростков) и другие подростки этого района, появилась запись о том, что А. и Д. состоят между собой в интимной близости (нецензурно). В указанной записи были также указаны имена и фамилии несовершеннолетних А. и Д.
Законные представители (мама А. (далее – А1) и мама Д. (далее – Д1)), узнав о случившемся, сразу же обратились в милицию: каждая составила заявление и указала, что ее ребенка “оскорбили”, и просила привлечь к ответственности сделавшего это по ст. 25.4 Кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь (далее – КоАП).

Справочно: Статья 25.4 КоАП предусматривает ответственность за заведомо ложные объяснение, заявление, заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, что никак не могло соответствовать объективной стороне произошедшего.

В ходе проверки, проведенной по заявлениям А1 и Д1, была установлена личность несовершеннолетней К., причастной к совершению указанного выше деяния, вместе с тем, по обоим заявлениям было принято решение “о прекращении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения”. В ответе сотрудников на заявление д1 было отмечено, что в действиях несовершеннолетней К. ответствует состав административного правонарушения либо же уголовного преступления. Исходя из ответа сотрудников на заявление А1 можно сделать вывод, что действия К. и вовсе не получили правовой оценки. 
Тем временем в отношении А. и Д. началась травля в школе, которая выражалась в первую очередь в оскорблениях их нецензурными словами, по содержанию которых можно, на наш взгляд, говорить о прямой связи с записью, осуществленной К. в указанном выше телеграмм-канале. Подростки А. и Д. стали закрытыми, начали проявлять апатию к учебным дисциплинам, меньше общаться друг с другом, закрылись от друзей и родственников.
На этом этапе А1 и Д1 обратились за юридической помощью к адвокату Логвинович Е.Д., с которой участники истории прошли достаточно большой путь от обжалования постановления, вынесенного сотрудниками милиции, до взыскания денежной компенсации морального вреда.

ХРОНОЛОГИЯ ПОСЛЕДУЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
1. Для начала в результате общения с А1 и Д1 с адвокатом было принято решение со ссылкой на неполноту исследования и отсутствие правовой оценки ряда обстоятельств обжаловать в прокуратуру оба постановления о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенных по результатам проверок по заявлениям А1 и Д1. 
Результат: постановления были отменены и направлены на новую подготовку дела к рассмотрению.
2. В последующем с учетом заявленной в письменном виде позиции А1, Д1, а также наличия в действиях несовершеннолетней К. элементов состава ст. 188 “Клевета” Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК), была проведена новая проверка по обстоятельствам дела, в том числе с учетом всех указаний прокуратуры, изложенных в постановлениях об отмене вынесенных ранее постановлений. 
Так проводились опросы несовершеннолетних А., Д., а также их законных представителей А1, Д1 в присутствии адвоката. А. и Д. также прошли психологическое обследование, согласно выводам которого обоим несовершеннолетним требуется коррекция психоэмоционального состояния, а также проведение ряда мероприятий, направленных на снижение уровня реактивной тревоги. Подавленное состояние обоих несовершеннолетних согласно результатам данного обследования напрямую связано с произошедшей в телеграмм-канале ситуацией и последующей травлей в школе.
3. По результатам разбирательства, проведенного по заявлениям А1, Д1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вместе с тем в данном постановлении отмечено, что в действиях несовершеннолетней К. усматривается состав уголовного деяния по ст. 188 УК, при этом на момент совершения деяния несовершеннолетняя К. не достигла возраста привлечения к уголовной ответственности.
Так был зафиксирован факт распространения сведений несовершеннолетней К.; установлено, что данные сведения,  являются ложными, порочащими А. и Д., а также то, что указанные сведения были сообщены третьим лицам в информации, размещенной в глобальной компьютерной сети Интернет.
4. После разбирательства по материалам проверки для А1 и Д1 в интересах несовершеннолетних А. и Д. адвокатом были составлены исковые заявления о взыскании денежной компенсации морального вреда. Таким образом, участники истории попали в парадигму гражданского судопроизводства.
5. На этапе судебного разбирательства интересы А1 и Д1 также представлял адвокат. 
Так в силу того, что действиями несовершеннолетней К. были нарушены личные неимущественные права несовершеннолетних А. и Д., что было доказано рядом относимых, допустимых и достоверных доказательств, учитывая тяжесть последствий нравственного характера, которые повлекли указанные события для несовершеннолетних, и последующее негативное поведение несовершеннолетней К., адвокат просила: о взыскании в пользу несовершеннолетних А. и Д. с законный представителей несовершеннолетней К. солидарно денежной компенсации морального вреда, а также о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела.
Ответчики исковое требование не признали, сославшись на уже принесенные перед А1 и Д1 извинения, малозначительность действий К., а также тяжелое материальное положение.

РЕЗУЛЬТАТ ПО ДЕЛУ
Решением суда исковые требования А1, Д1, заявленные в интересах А., Д. были удовлетворены, взысканы и расходы, связанные с рассмотрением дела.
Решение не было обжаловано и опротестовано, вступило в законную силу.

С уважением, адвокат Елена Логвинович, тел.моб.: +375-33-322-48-31