burger
map-header

г. Минск, ул. В. Хоружей, 3

account
Концепция цифрового развития (цифровизации) адвокатуры Концепция развития адвокатуры История адвокатуры Беларуси Как стать адвокатом Порядок и условия оказания юридической помощи адвокатами Политика БРКА в отношении обработки персональных данных Правила пользования сайтом БРКА Правила пользования юридической онлайн-консультацией Указ Президента Республики Беларусь "О Концепции правовой политики Республики Беларусь" Закон Республики Беларусь "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь" Закон Республики Беларусь "О лицензировании" Закон Республики Беларусь "О порядке исчисления стажа работы по специальности" Постановление "Об утверждении Правил профессиональной этики адвоката" Постановление "О прохождении стажировки лицами, намеревающимися стать адвокатами" Постановление "О порядке проведения квалификационного экзамена" Госгарантии и льготы семьям, воспитывающим детей

Статья адвоката

Стригельская Дарина Владимировна

Как не дать разделить свое личное имущество при разводе: история одного дела

Суть дела:
Бывший муж предъявил к бывшей жене иск о разделе автомобиля, приобретенного ею на своё имя в период брака.
Справочно:
– Имущество, нажитое супругами в период брака, независимо от того, на кого из супругов оно приобретено либо на кого или кем из супругов внесены денежные средства, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом, если иное не предусмотрено Брачным договором (ч.1 ст.23 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье).
– В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено Брачным договором (ч.1 ст.24 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье). 
Именно на приведенные выше общие положения брачно-семейного законодательства о разделе имущества ссылался истец при обращении в суд. При этом поскольку Брачный договор между сторонами не заключался, и машина реально находилась в пользовании бывшей жены, именно ей в собственность мужчина просил выделить спорный автомобиль. Сам же он, как следовало из иска, готов был получить компенсацию за отступление от начала равенства долей в размере половины от рыночной стоимости автомобиля.
Ответчик, в свою очередь, настаивала: машину она купила исключительно за свои личные деньги, о чем второй стороне достоверно известно. В этой связи, требования бывшего супруга о разделе имущества и выплате ему компенсации женщина считала незаконными и несправедливыми. Чтобы отстоять свою позицию в суде, она обратилась за юридической помощью ко мне.

Разрешение ситуации:
В ходе консультации были установлены все имеющие значение для дела обстоятельства сложившейся спорной ситуации. Кроме того, была согласована позиция по делу, установлены источники получения доказательств в ее обоснование, а также в целом – разработан алгоритм дальнейших действий.
На этапе подготовки к рассмотрению дела в суде мной были подготовлены письменные возражения против иска. Параллельно клиенткой был собран согласованный нами перечень доказательств.
В судебных заседаниях по делу мы принимали участие вместе с моей доверительницей, равно как и вторая сторона воспользовалась помощью представителя.
Возражая против предъявленных исковых требований, мы с ответчиком ссылались на тот факт, что заявленное к разделу имущество является личной собственностью бывшей супруги.
Справочно:
– Имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими в период брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них (ч.1 ст.26 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье).
– Кроме того, не является общей совместной собственностью супругов имущество, приобретенное одним из супругов исключительно за счет его личного имущества, в том числе в результате мены, или на денежные средства, полученные от реализации его личного имущества, а также имущество, приобретенное каждым из супругов после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, в том числе когда их брак не был расторгнут в установленном законом порядке (п.19 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 22.12.2022 года №7 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Так, право собственности на спорный автомобиль, действительно, перешло к моей клиентке в период брака. Однако, данный автомобиль был приобретен женщиной исключительно за счет ее личного имущества, а именно – денежных средств, вырученных от продажи автомобиля, приобретенного ею еще до брака с истцом. Данное обстоятельство было подтверждено нами справкой ГАИ. При этом старый автомобиль ответчика стоил дешевле нового. Разницу она доплатила продавцу за счет денежных средств, снятых со счета в банке, открытого на ее имя. Следует отметить, что данный счет был открыт женщиной в период брака с истцом, на чем акцентировала внимание и во многом строила свою позицию по делу противоположная сторона спора. Однако, путем обращения в банк с соответствующим запросом, нам с клиенткой удалось доказать, что первоначально счет в банке был открыт ею задолго до заключения брака с истцом. После чего, она ежегодно закрывала вклад в связи с истечением срока его действия, но деньги из банка не забирала, а переносила их на новый годовой вклад в том же банке. Таким образом, было подтверждено, что денежные средства на банковском счете у женщины были аккумулированы до вступления в брак, а затем, накануне заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, часть этих денег была снята ею со счета. Таким образом, позиция моей клиентки о том, что автомобиль был приобретен ею хоть и в браке, но исключительно за счет своих личных денег, в полной мере подтверждалась собранными по делу письменными доказательствами.
Одновременно с этим истец не смог пояснить суду, за счет каких денежных средств был приобретен автомобиль его бывшей супруги: на все уточняющие вопросы мужчина отвечал уклончиво; подчеркивал давность событий и тот факт, что такие мелочи он помнить уже не может; снова и снова ссылался на общие положения брачно-семейного законодательства. Вышеизложенное мы, безусловно, также просили суд учесть при разрешении дела.
Решением суда бывшему супругу было отказано в удовлетворении исковых требований о разделе имущества. Суд согласился с нашей позицией и подтвердил, что в данном случае спорный автомобиль не является общей совместной собственностью бывших супругов, а, следовательно, не подлежит разделу между ними.
Впоследствии решение суда было обжаловано истцом в апелляционном порядке. По согласованию с клиенткой мной были подготовлены письменные возражения на апелляционную жалобу мужчины, а также принято участие в судебном заседании суда вышестоящей инстанции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам вышестоящего суда в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика было отказано.

Комментарий адвоката:
следует помнить, что базово всё имущество, нажитое супругами в период брака, независимо от того, на кого из супругов оно приобретено либо на кого или кем из супругов внесены денежные средства, является их общей совместной собственностью и подлежит разделу между ними в равных долях. Если супруги хотят, чтобы раздел общего имущества произошел иным образом, они должны договориться об этом путем заключения Брачного договора.
Нормы о личной собственности супругов, которая не подлежит разделу между ними при расторжении брака, являются по своей сути исключением из общего правила. И если с имуществом, которое поступило в собственность одного из супругов в период брака в дар или в порядке наследования, споров, как правило, не возникает, то все остальные варианты на практике потенциально являются проблемными и сложно доказуемыми. Одновременно с этим дела о разделе имущества являются самыми «дорогими» в категории семейных споров. Цена ошибки иногда в прямом смысле слова крайне высока. Именно поэтому я настоятельно рекомендую: прежде чем предпринимать какие-либо действия из точки уверенности, что это имущество – точно является только Вашим, проконсультируйтесь у специалиста (адвоката). Так Вы сверите свое понимание с законом и практикой, после чего сможете занять обоснованную позицию в вопросе раздела имущества с противоположной стороной спора. А дальше варианта два: Вы либо убережете себя от неразумных финансовых, временных и эмоциональных потерь, либо, как это было в приведенном выше примере из моей адвокатской практики, убедитесь в своей правоте, поймете, как сформировать необходимую доказательственную базу, и на ее основании будете уверенно и аргументировано защищать свои права в той форме, в какой это будет необходимо с учетом обстоятельств сложившейся спорной ситуации.

Со своей стороны, буду рада помочь Вам.

С уважением,
адвокат Дарина Стригельская,
тел.моб.: +375-44-732-31-80

Больше правовой информации по теме Вы можете найти в профиле @advocatstrigelskaya в социальной сети "Instagram": https://www.instagram.com/advocatstrigelskaya/

Добавить комментарий
Текст сообщения*
Перетащите файлы
Ничего не найдено