Дело о направлении гражданина в ЛТП

4 июня 2024

Дело о направлении гражданина в ЛТП

19 апреля 2024 года орган внутренних дел обратился в суд с заявлением о направлении М. в лечебно-трудовой профилакторий. Суд посчитал, что М. подлежит медико-социальной реадаптации с обязательным привлечением к труду в условиях лечебно-трудового профилактория на срок 24 месяца. М. с таким решением суда не согласился, подготовил с помощью адвоката жалобу на не вступившее в силу решение суда.

Основные доводы жалобы:

- Решение признается законным, если оно вынесено в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, и при точном соблюдении норм процессуального права.

- Решение суда первой инстанции может быть отменено или изменено в апелляционном порядке, если:

судом не учтены все факты, входящие в предмет доказывания по делу;

факты, положенные судом в основу решения, не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами;

изложенные в решении выводы суда не соответствуют установленным фактам;

судом нарушены или неправильно применены нормы материального и (или) процессуального права.

- Начальник территориального органа внутренних дел или его заместитель в течение десяти дней после получения информации о том, что гражданин в течение года два и более раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, выносят предупреждение о возможности направления его в лечебно-трудовой профилакторий, если он в течение года после этого предупреждения совершит административное правонарушение в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, за что будет привлечен к административной ответственности. Однако из материалов дела невозможно установить, когда и как именно начальником территориального органа внутренних дел или его заместителем была получена информация о том, что М. в течение года два и более раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения.

- Специальная медицинская комиссия проводит медицинское освидетельствование и оформляет медицинское заключение в течение пяти рабочих дней с даты начала медицинского освидетельствования. Как усматривается из медицинского заключения по результатам медицинского освидетельствования М. датой начала медицинского освидетельствования является 11 апреля 2024 года (тогда же М. и был доставлен на заседание комиссии), медицинское освидетельствование было окончено 19 апреля 2024 года, дата выдачи медицинского заключения – также 19 апреля 2024 года. Таким образом, медицинское заключение не было оформлено в течение пяти рабочих дней с даты начала медицинского освидетельствования. Причины этого непонятны. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что проведение медицинского освидетельствования приостанавливалось.

- Один экземпляр медицинского заключения в течение пяти рабочих дней после его оформления направляется в территориальный орган внутренних дел, вынесший постановление, либо выдается уполномоченному сотруднику этого органа под роспись, второй экземпляр медицинского заключения хранится в организации здравоохранения. Начальник территориального органа внутренних дел или его заместитель в течение десяти дней после получения медицинского заключения о наличии у гражданина заболевания хроническим алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией и об отсутствии у него заболевания, препятствующего нахождению в лечебно-трудовом профилактории, подают в суд заявление о направлении этого гражданина в лечебно-трудовой профилакторий. Течение процессуальных сроков начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено их начало. Медицинское заключение о наличии у М. заболевания хроническим алкоголизмом и об отсутствии у него заболевания, препятствующего нахождению в лечебно-трудовом профилактории было получено уполномоченным сотрудником органа внутренних дел 19 апреля 2024 года (в день окончания освидетельствования и оформления заключения). Соответственно, заявление о направлении М. в лечебно-трудовой профилакторий могло быть подано не ранее 21 апреля 2024 года.

- Заявления о направлении граждан в лечебно-трудовые профилактории рассматриваются судом в соответствии с ГПК Республики Беларусь. Каждый процессуальный документ должен содержать дату его подачи и перечень приложений. Процессуальный документ подается в суд с копиями по числу имеющих непосредственный интерес в исходе дела лиц.  Однако заявление о направлении М. в лечебно-трудовой профилакторий не содержит дату его подачи, также отсутствует перечень приложений к заявлению и копия заявления для заинтересованного лица.

Суд, установив, что процессуальный документ подан без соблюдения требований, изложенных в пунктах 1–3, 5 и 7 части первой статьи 109, статье 110 ГПК Республики Беларусь выносит мотивированное определение об оставлении документа без движения, о чем извещает подателя документа и предоставляет ему срок для исправления недостатков. Данная норма является императивной и подлежит обязательному применению в случае несоответствия процессуального документа установленным требованиям.

- При подготовке дела к судебному разбирательству в целях обеспечения своевременного и правильного разрешения дела судья направляет или вручает заинтересованному лицу копию заявления в необходимых случаях – и копии прилагаемых к заявлению документов, а также предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Однако копия заявления УВД М. не была направлена и не была вручена.

После установления личности заинтересованного лица председательствующий спрашивает, вручена ли ему и когда именно копия заявления, а в соответствующих случаях – и копии прилагаемых к этому заявлению документов. В случаях, когда заинтересованному лицу упомянутые копии вручены не были, разбирательство дела откладывается. Рассмотрение дела в данном заседании может быть продолжено только с согласия заинтересованного лица. Однако судом не устанавливалось вручена ли М. копия заявления.

- Ход каждого судебного заседания суда первой инстанции фиксируется с использованием средств звуко- или видеозаписи и составлением краткого протокола в письменной форме. Однако по делу отсутствует звуко- или видеозапись хода судебного заседания. Вместе с тем, указание на отсутствие технической возможности вести звуко- или видеозапись в протоколе судебного заседания или иных материалах дела отсутствует.

 

М. в жалобе просил отменить решение суда и принять новое решение по существу заявленных требований об отказе в направлении его в лечебно-трудовой профилакторий. Прокуратурой был принесен протест на указанное решение суда, в котором обосновывалась необходимость отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отменил решение районного суда и прекратил производство по делу.

 

Статья адвоката: Корзун Василина Васильевна