burger
map-header

г. Минск, ул. В. Хоружей, 3

account
Концепция цифрового развития (цифровизации) адвокатуры Концепция развития адвокатуры История адвокатуры Беларуси Как стать адвокатом Порядок и условия оказания юридической помощи адвокатами Политика БРКА в отношении обработки персональных данных Правила пользования сайтом БРКА Правила пользования юридической онлайн-консультацией Указ Президента Республики Беларусь "О Концепции правовой политики Республики Беларусь" Закон Республики Беларусь "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь" Закон Республики Беларусь "О лицензировании" Закон Республики Беларусь "О порядке исчисления стажа работы по специальности" Постановление "Об утверждении Правил профессиональной этики адвоката" Постановление "О прохождении стажировки лицами, намеревающимися стать адвокатами" Постановление "О порядке проведения квалификационного экзамена" Госгарантии и льготы семьям, воспитывающим детей

Статья адвоката

Стригельская Дарина Владимировна

Чью фамилию должен носить ребенок: история одного дела

Суть дела:
Мать ребенка получила повестку в суд: биологический отец ребенка предъявил к ней иск об установлении отцовства. Романтические отношения между родителями закончились еще во время беременности. Тем не менее, женщина не возражала против установления отцовства. Родители даже обращались вместе в орган ЗАГС для прохождения соответствующей процедуры во внесудебном порядке. Но просто установление отцовства не устраивало мужчину: он настаивал на присвоении ребенку его фамилии, а не фамилии матери. Когда женщина указала, что не видит для этого разумных причин, мужчина покинул отдел ЗАГС. Мама самостоятельно зарегистрировала рождение ребенка. Поскольку на день рождения ребенка с момента расторжения брака женщины с другим мужчиной не прошло 10 месяцев, то отцом был записан бывший супруг матери. При этом ребенку по указанию матери была присвоена ее девичья фамилия, которую женщина носила на момент обращения в отдел ЗАГС. 
Соответственно в своем иске биологический отец ребенка просил установить его отцовство, изменить несовершеннолетнему отчество по имени истца и фамилию на фамилию отца. Женщина признавала иск по сути (не возражала против установления отцовства), соглашалась с изменением ребенку отчества по имении отца, однако по-прежнему была категорически не согласна на изменение ребенку фамилии. В связи с чем, за получением юридической помощи по делу она обратилась ко мне.

Разрешение ситуации:
В ходе консультации были установлены все заслуживающие внимания вводные данные ситуации. В том числе мне стало известно о том, что в производстве другого суда находится еще одно гражданское дело: по иску бывшего супруга моей клиентки к ней об оспаривании отцовства. Женщина была согласна с этим иском, признавала его, но в сложившейся ситуации иной возможности оспорить отцовство бывшего мужа, кроме как через суд, не было.
С учетом данной информации был разработан алгоритм дальнейших действий, учитывающий актуальную ситуацию. Забегая вперед, отмечу, что к моменту вынесения решения суда по делу об установлении отцовства, дело об оспаривании отцовства было рассмотрено судом, и решение вступило в законную силу.
На этапе подготовки к рассмотрению дела в суде мной были подготовлены письменные объяснения ответчика, в которых отражалась ее позиция по делу. Центральным элементом данного документа были доводы женщины о несогласии с требованием отца об изменении ребенку фамилии.
В рамках рассмотрения судом иска об установлении отцовства по требованию истца была проведена судебная экспертиза, которая подтвердила его отцовство.
В судебных заседаниях по делу, в связи с невозможностью для женщины оставить малолетнего ребенка с кем-то из близких, я преимущественно представляла ее интересы в суде самостоятельно по доверенности.
Внимание суда акцентировалось на том, что основания для изменения ребенку фамилии отсутствуют. В том числе подчеркивалось, что стороны никогда не состояли в браке и вступать в него не планируют; что ребенок с рождения проживает с матерью, находится на ее воспитании, она занимается всеми вопросами, касающимися материального содержания, медицинского обслуживания, оздоровления ребенка и т.д. 
Отец, в свою очередь, ссылался на свое мужское желание, чтобы ребенок носил его фамилию, и иных доводов в обоснование своего требования не приводил. По убеждению матери, удовлетворение этого требования отца не учитывало ни интересов ребенка, ни ее интересов, как родителя, с которым ребенок проживает постоянно. 
Решением суда было установлено отцовство истца, а также было постановлено обязать отдел ЗАГС внести исправления в запись акта о рождении ребенка, указав истца отцом, изменив отчество и фамилию ребенка (по имени отца и на фамилию отца соответственно). 
В обоснование принятого решения суд в мотивировочной части сослался на статьи 69 и 71 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье, указал о том, что фамилия и отчество несовершеннолетнего подлежат изменению по имени и фамилии отца, как просил истец в судебном заседании, привел иные мотивы, по которым не смог согласиться с доводами матери.
Что было дальше: ответчик приняла решение обжаловать решение суда в той части, в которой была с ним не согласна, а именно – в части изменения ребенку фамилии. Женщина настаивала: весь уклад ее жизни изменился с рождением ребенка, теперь все свое время она посвящает ему. Жизнь отца при этом никак не изменилась. Он вспоминает о ребенке эпизодически, видит его не чаще двух раз в месяц, никак не участвует в воспитании и содержании несовершеннолетнего. Ответчик полагала несправедливым, чтобы в такой ситуации у них с ребенком были разные фамилии, чтобы ребенок носил фамилию отца.
Мной по поручению клиентки была составлена апелляционная жалоба, в которой указывалось на отсутствие как правовых, так и фактических оснований для изменения ребенку фамилии; на неправильное применение судом норм материального права (ст.69 и ст.71 КоБС), а также на несоответствие изложенных в решении выводов суда установленным фактам.
В суде апелляционной инстанции я представляла интересы ответчика по доверенности.
Определением судебной коллегии по гражданским делам вышестоящего суда апелляционная жалоба матери ребенка была удовлетворена в полном объеме, решение суда изменено в обжалованной части: из него было исключено указание об изменении ребенку фамилии. Как следует из апелляционного определения, судебная коллегия полностью согласилась с доводами стороны ответчика, а также отметила, что каких-либо заслуживающих внимания и отвечающих интересам ребенка обстоятельств для присвоения ему в данном случае фамилии отца судом не установлено и в обоснование решения не приведено.

Комментарий адвоката:
не бойтесь отстаивать свою позицию в суде, даже если это будет суд не первой, а вышестоящей инстанции. Безусловно, до того важно заручиться поддержкой специалиста, который оценит Вашу позицию и шансы на выигрыш дела, и чьей помощью Вы сможете воспользоваться для того, чтобы Ваши аргументы звучали уверенно, обоснованно и в рамках закона. Это также не означает, что можно расслабиться и не прилагать все усилия для того, чтобы дело было рассмотрено в Вашу пользу на уровне суда первой инстанции – формировать свою позицию, подкреплять ее доказательствами принципиально важно своевременно. Но если по какой-то причине Вы, сделав все возможное и понимая, что правда и закон на Вашей стороне, не получили желаемого результата – не опускайте руки. Иногда для того, чтобы быть услышанным, нужно сделать еще один или несколько дополнительных шагов, как это было в рассмотренном выше деле из моей адвокатской практики.
Со своей стороны, буду рада помочь Вам.

С уважением,
адвокат Дарина Стригельская,
тел.моб.: +375-44-732-31-80

Больше правовой информации по теме Вы можете найти в профиле @advocatstrigelskaya в социальной сети "Instagram": https://www.instagram.com/advocatstrigelskaya/