burger
map-header

г. Минск, ул. В. Хоружей, 3

phone-header

+375(17) 370 80 10

mail-header account
Концепция цифрового развития (цифровизации) адвокатуры Концепция развития адвокатуры История адвокатуры Беларуси Как стать адвокатом Порядок и условия оказания юридической помощи адвокатами Политика БРКА в отношении обработки персональных данных Правила пользования сайтом БРКА Правила пользования юридической онлайн-консультацией Указ Президента Республики Беларусь "О Концепции правовой политики Республики Беларусь" Закон Республики Беларусь "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь" Закон Республики Беларусь "О лицензировании" Закон Республики Беларусь "О порядке исчисления стажа работы по специальности" Постановление "Об утверждении Правил профессиональной этики адвоката" Постановление "О прохождении стажировки лицами, намеревающимися стать адвокатами" Постановление "О порядке проведения квалификационного экзамена" Госгарантии и льготы семьям, воспитывающим детей

Статья адвоката

Латышев Павел Сергеевич

ч.1 ст.18.15 КоАП - как прекратить дело за нарушение порядка освидетельствования

В сегодняшней статье мы поведем речь о достаточно часто встречающемся нарушении со стороны инспекторов ДПС – это нарушение порядка освидетельствования на алкоголь.


В том прекращенном деле по статье за пьяное вождение основной упор был сделан на нарушение инструкции по эксплуатации прибора Алкотест 203.

Однако за прошедшее время законодательство в сфере вопросов освидетельствования на алкоголь претерпело значительные изменения.

Почитать более подробно об этих изменениях можно в этой статье: Порядок освидетельствования на состояние опьянения по статье 18.15 КоАП: новые изменения 2020-2023

И нарушение порядка освидетельствования, установленного именно Законом (Положение №497), легло в основу признания действий инспектора ДПС незаконными и прекращения дела по ч.1 ст.18.15 КоАП за недоказанностью виновности.

Краткая фабула дела


Гражданина А в апреле 2021 г. остановил сотрудник ДПС ОГАИ Бешенковичского РОВД. Гражданин А следовал на похороны родственника, был в крайне подавленном состоянии. Перед ездой принимал успокоительные средства. После проверки документов последовало стандартное «а давай те ка продуемся». Без смены мундштука, без прогрева прибора Алкотест 203, без выжидая временного отрезка после приема лекарственных средств гражданин А продул в прибор. Результаты составили 0,39, 0,34 промилле. Третье продувание, которое не было не внесено в протокол освидетельствования – 0,25 промилле. После этого инспектор ДПС оформил протокол освидетельствования с заключением «состояние алкогольного опьянения». При этом, инспектор ДПС с целью получения нужных подписей, ввел гражданина А в заблуждение относительно того, что по ч.1 ст.18.15 КоАП предусмотрен только штраф.


Нарушение порядка освидетельствования


Исходя из инструкции по эксплуатации прибора Алкотест 203, погрешность данного прибора составляет 15 %.

С учетом данной погрешности, результаты одной из проб составляли менее 0,3 промилле.

В тексте Инструкции по эксплуатации прибора «Алкотест 203» (лист 19, Приложение В) указано, что: «Пункт 2. Показания прибора от 0.20‰ до 0.50‰ свидетельствуют о наличии паров алкоголя в выдыхаемом воздухе и вероятном алкогольном опьянении. Требуется проведение дополнительной экспертизы с использованием клинических и биохимических методов для выявления наличия алкоголя в крови……. Пункт 4. В связи с наличием широкой вариабельности коэффициента распределения алкоголя кровь/выдыхаемый воздух показания прибора не могут служить для окончательной оценки степени алкогольного опьянения. Окончательное заключение о степени алкогольного опьянения принимает врач-нарколог с учетом разнообразия реакций на алкоголь у отдельных людей и наличия клинических признаков алкогольного опьянения…»

Более того, в пункте 4 Положения №497 указано, что при освидетельствовании с участием врача или иного специалиста проведение лабораторного исследования является обязательным в случае если при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации от 0,2 до 0,45 промилле или наличии паров абсолютного этилового спирта в концентрации от 100 до 225 микрограммов на один литр выдыхаемого воздуха у освидетельствуемого физического лица в одной из проведенных проб.

Также инспектором ДПС были допущены следующие нарушения порядка проведения освидетельствования:
А) Не был сменен одноразовый мундштук;
Б) не был прогрет прибор;
В) не был соблюден временной интервал между курением и продуваниями.


Обжалование действий инспектора ДПС в порядке главы 7 ПИКоАП


Все данные нарушения порядка проведения освидетельствования легли в основу жалобы на действия в прокуратуру Бешенковичского района.


Прокуратура признала большинство описанных нарушений правил проведения освидетельствования на предмет определения состояния опьянения и дала ряд указаний в адрес органа, ведущего административный процесс.


   Нарушение порядка освидетельствования: что по итогу?


Итогом после вмешательства прокуратуры стало признание должностными лицами органа, ведущего административный процесс, нарушений при проведении освидетельствования и прекращение дела по статье 18.15 часть 1 КоАП за недоказанностью виновности в совершении административного правонарушения за якобы управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.


Добавить комментарий
0
Павел
Есть ограничение свободы. В субботу (24.02) приехали инспекторы с проверкой, одному показалось, что не трезв,второй,посмотрев на меня,сказал что все нормально, и они ушли. Через 30минут вернулся сотрудник, и настоял на продуве. Мундштук при мне не менял, на мои замечания не реагировал. Интервал между продувами не соблюдая, в течении 1минуты 2 продува. Прибор показал 0.74 и 0.78,погоешность он не учитывал, протокол составил только 1 в отделении, без копии для меня. Изначально причин для освидетельствования не называл. Есть ли шанс остановить это дело, в связи с огромным количеством нарушений процедуры освидетельствования?
Имя Цитировать 0
0
Павел Латышев
Цитата
Павел пишет:
Есть ограничение свободы. В субботу (24.02) приехали инспекторы с проверкой, одному показалось, что не трезв,второй,посмотрев на меня,сказал что все нормально, и они ушли. Через 30минут вернулся сотрудник, и настоял на продуве. Мундштук при мне не менял, на мои замечания не реагировал. Интервал между продувами не соблюдая, в течении 1минуты 2 продува. Прибор показал 0.74 и 0.78,погоешность он не учитывал, протокол составил только 1 в отделении, без копии для меня. Изначально причин для освидетельствования не называл. Есть ли шанс остановить это дело, в связи с огромным количеством нарушений процедуры освидетельствования?
1. Адвокаты шансы не оценивают;
2. Не видя процессуальных документов по делу давать какие-либо правовые комментарии невозможно.
Имя Цитировать 0
Текст сообщения*
Перетащите файлы
Ничего не найдено